+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Приговор по ч 2 ст 159 2 ук рф субсидии на оплату

Приговор по ч 2 ст 159 2 ук рф субсидии на оплату

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В. Москвы фио, представителя потерпевшего фио подсудимого Касперовича И. Касперович совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0324/2016 | Судебная практика

Самара Абдуллаевой С. Василенко С. ГГГГ года рождения, не судимой, работающей , проживающей по месту регистрации: ,. Так, Василенко С. ГГГГ, узнав о возможности получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, решила совершить хищение бюджетных средств, выделяемых в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от ДД. ГГГГ, в которые умышленно внесла заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно заниженные данные о своих доходах за период с августа ДД.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств, выделяемых , в рамках предоставления субсидии, Василенко С. ГГГГ, с указанием заниженной заработной платы, таким образом, обманывая и злоупотребляя доверием сотрудников вышеуказанной организации. Сотрудники , добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Василенко С.

ГГГГ в размере рубля 66 копеек, а всего на сумму рубля 25 копеек. Завладев, таким образом, денежными средствами в размере рубля 25 копеек, принадлежащими , Василенко С. Она же,ДД. ГГГГ, в которые умышленно внесла заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно заниженные данные о своих доходах за период с ДД. ГГГГ в размере рублей 51 копейку, а всего на сумму рубль 10 копеек.

Завладев, таким образом, денежными средствами в размере рубль 10 копеек, принадлежащими Василенко С. Она же, ДД. Сотрудники , добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Василенко СВ. ГГГГ в размере рубля 88 копеек, а всего на сумму рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами в размере рублей, принадлежащими , Василенко С. ГГГГ в размере рублей 88 копеек, а всего на сумму рублей 96 копеек.

Завладев, таким образом, денежными средствами в размере рублей 96 копеек, принадлежащими , Василенко С. ГГГГ в размере рублей 68 копеек, а всего на сумму рубль 22 копейки.

Завладев, таким образом, денежными средствами в размере рубль 22 копейки, принадлежащими , Василенко С. Своими действиями Василенко С. В судебном заседании в присутствии защитника Смирнова В. Согласие Василенко С. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу Василенко С. Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст.

Действия подсудимой Василенко С. Государственный обвинитель Абдуллаева С. Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, в связи с чем, квалифицирует действия Василенко С. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п.

ГГГГ операцию, в связи , наличие , добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, суд считает необходимым назначить Василенко С.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, написала явки с повинной, приняла меры к частичному возмещению ущерба, причинённого преступлением, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд, считает возможным назначить ей наказание с применением ст.

Оснований для применения ст. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Василенко С. Учитывая данные о личности подсудимой, имущественное положение её семьи, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.

В силу ст. Обязать Василенко С. Меру пресечения в отношении Василенко С. ГГГГ Т. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.

Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суркова Л. Плотников И. Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам.

Главная Уголовные дела Приговоры судов по ст. Самара Арутюнян Г. ГГГГ, а также представителя потерпевшего Б. ГГГГ года рождения, не судимой, работающей , проживающей по месту регистрации: , в совершении преступлений, предусмотренных ч. Наказание за инкриминируемое Василенко С. На основании изложенного, руководствуясь ст. Председательствующий Г.

В соответствии с планом работы Пензенского областного суда изучена практика рассмотрения районными городскими судами и мировыми судьями уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате в г. При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от При этом законодатель сохранил статью УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество.

Самара Абдуллаевой С. Василенко С. ГГГГ года рождения, не судимой, работающей , проживающей по месту регистрации: ,. Так, Василенко С. ГГГГ, узнав о возможности получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, решила совершить хищение бюджетных средств, выделяемых в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от ДД. ГГГГ, в которые умышленно внесла заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно заниженные данные о своих доходах за период с августа ДД.

Ваш IP-адрес заблокирован.

ГГГГ, представителя потерпевшего В. ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, осуждавшийся по приговору Тульского областного суда от 28 декабря года по ч. Пошепчинский В. Гражданский иск Пр. Дорогие читатели!

Приговор по ч 2 ст 159 2 ук рф субсидии на оплату

.

.

.

Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № 1-474/2017 | Мошенничество при получении выплат

.

.

.

1, ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа в РФ от ​ № «О предоставлении субсидий на оплату жилого.

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2020 neftegazint.ru